Zákazku od košického Severu dostala firma jeho prednostu

Reklama:

Prednosta úradu košickej mestskej časti Sever Jaroslav Polaček dal referentovi úlohu - nájsť firmu na odvoz odpadu. Úradník vybral spoločnosť Fúra. Jej spolumajiteľom je prednosta.

20. 08. 2011

Zdroj: Jaroslav Vrábeľ, por, sme.sk

Reklama:

Konkurenti: Výber bol neštandardný

Košice - Sever objednal odvoz odpadu od spoločnosti Fúra. Jej spolumajiteľ Jaroslav Polaček je prednostom úradu mestskej časti.

„Pred hokejovými majstrovstvami sme prišli s myšlienkou oživiť amfiteáter (mestský objekt v správe Severu – pozn. red.). Chceli sme ho vyčistiť a počas MS zabezpečiť vývoz odpadu od vyše 40-tisíc fanúšikov. Zadal som pokyn urobiť prieskum trhu na likvidáciu odpadu,“ opisuje prednosta.

Tvrdí, že prieskum robilo oddelenie výstavby a životného prostredia. „Boli oslovené 4 spoločnosti. Fúra dala najlepšiu ponuku, mestská časť ušetrila asi 500 eur pri fakturácii 1 500 eur (za obdobie marec–jún – pozn. red.). Mal som požiadať starostu, aby vybral nevýhodnejšiu ponuku len preto, že som spoločník vo Fúre?“

Starosta Marián Gaj (nezávislý) ho vzal na úrad ako svoju pravú ruku v rámci šetrenia iba na polovičný úväzok. Polaček tiež šéfuje Únii autodopravcov Slovenska, je známy z protestov proti mýtu.

Konflikt záujmov?

Podľa zákona sa zamestnanec pri výkone práce vo verejnom záujme musí zdržať konania, ktoré by mohlo viesť k rozporu záujmov, nesmie zneužívať informácie zo zamestnania, ani sprostredkúvať pre seba obchodný styk s obcou. Polaček konflikt záujmov odmieta.

„Ak prednosta má právomoc rozhodovať o zákazke pre firmu, kde je spoločníkom, môže to viesť ku konfliktu záujmov,“ varuje Matej Kurian z Transparency International Slovensko. Polaček tvrdí, že do prieskumu nezasahoval.

„Fakt, že zamestnanec mestskej časti je spoločník firmy, ktorá jej poskytuje služby, by nemal byť diskvalifikačný, ak ponúka najvýhodnejšiu službu,“ myslí si Rastislav Diovčoš z Aliancie Fair – play.

Poslanci: Problém

„Je to problém,“ reagoval nezávislý poslanec Severu z platformy 7 statočných Vladimír Gürtler. „Vnímame to ako etický rozpor. Nemalo by sa to stávať,“ povedal ďalší poslanec Richard Šmída (Smer). „Nie je to šťastné riešenie,“ tvrdí poslanec Jozef Filipko (SMK).

Prieskum robil v marci úradník len telefonicky. Podľa zápisnice oslovil firmy AVE (ponúkla cenu 2 372 eur), Kosit (2 003 eur), ODOS (2 081 eur) a Fúra (1 547 eur).

AVE, Kosit: Nič sme nedali

„Naša spoločnosť ponuku pre Sever na vývoz odpadu z amfiteátra neodovzdávala. Ak mestská časť niečo podobné tvrdí, nech pošle meno osoby, s ktorou telefonický rozhovor robili,“ uviedla členka predstavenstva AVE Lenka Buliščáková. „Mestská časť nás nikdy neoslovila v takej veci,“ tvrdí i PR manažér Kositu Roland Bánhegyi.

Podľa šéfa kancelárie starostu Marcela Gibódu úradník tvrdí, že volal do AVE i Kositu. „Sme pripravení doložiť výpis hovorov.“

Konkurenti: Neštandardné

Podľa Buliščákovej z AVE robiť cenový prieskum telefonicky je neštandardné.

„Naši obchodníci denne poskytujú všeobecné informácie telefonicky. Záväzné ponuky však vypracúvame vždy písomne. Všeobecnú ponuku po telefóne nepovažujeme za záväznú. Ak má mestská časť záujem robiť verejné obstarávanie transparentne, nemôže realizovať prieskum telefonicky,“ dodal Bánhegyi z Kositu. Iba ODOS potvrdil, že ponuku dal.

„Ak ide o šetrenie verejných prostriedkov a verejný záujem, je zbytočné polemizovať o spôsobe výberu, ak právne predpisy boli dodržané. Telefonický prieskum bol aj preto, že išlo o zákazku s nízkou hodnotou,“ reagoval Gibóda.

Na internete nič

Sever nedávno vydal tlačovú správu, že v rebríčku Transparency v hodnotení zverejňovania zmlúv skončil zo 100 slovenských samospráv 7., najlepšie z Košíc. Na stránke mestskej časti však nenájdete žiadnu zmluvu, objednávku či faktúru týkajúcu sa Fúry.

„Zmluva nebola uzavretá, likvidácia odpadu prebiehala formou objednávok, ktoré neprevyšovali 1 000 eur, ako stanovuje nariadenie vlády, účinné od mája, preto neboli zverejnené,“ argumentuje Gibóda.

Do konca apríla však Sever zverejňoval objednávky a faktúry aj pod tisíc eur, a aj tak tam žiadna s Fúrou nevisí. Pritom MS začali ešte koncom apríla a už predtým amfiteáter čistili. „Marcové výkony zrealizoval dodávateľ sponzorsky (zadarmo),“ uviedol Gibóda. Napríklad mesto na rozdiel od Severu dobrovoľne aj naďalej zverejňuje všetky objednávky i faktúry.

Glosa

Pocta prednostovi

Prednosta Polaček, spoločník firmy, ktorá likviduje odpad, dal podriadenému pokyn, nech nájde nejakú firmu, ktorá likviduje odpad. Tváril sa pritom nestranne. Na referenta veľavýznamne nežmurkol. Ani mu nedbalo nevypadla z vačku vizitka jeho firmy.

Potom sa možno zamkol v prednostovskej kancelárii, vypol telefón, e-mail, stiahol žalúzie, zhasol svetlo. Ušetrili i na telefóne, prednosta Polaček nemusel volať a gratulovať sám sebe ako firme, že vyhral.

Problém nie je, že prednosta Severu podniká a jeho firma dostala zákazku mestskej časti, lebo dala najlepšiu cenu. Problém je, že prednostovia iných mestských častí nepodnikajú a platia drahé peniaze cudzím firmám. Keby mali vlastné, mohli by dať najlepšie ponuky a ušetriť. Sú to amatéri, radšej sedia celý deň v jednej robote. Namiesto, aby dvihli zadky a urobili niečo konečne aj pre mestskú časť, nielen pre seba. Polačka by mali Severania na rukách nosiť, nie brýzgať naňho.

Celá legislatíva je na hlavu, obmedzuje úradníkov a verejných funkcionárov pri podnikaní. Práve naopak, iná zárobková činnosť by mala byť podmienkou, aby sa vôbec mohli stať zamestnancom mestskej časti, poslancom či starostom. No čo už máme z takého referenta či prednostu, ktorý ako živnostník alebo firma nevie pre úrad ani len vyviezť smeti, pokosiť, opraviť chodník, zaplátať cestu, postaviť ihrisko, urobiť webstránku, vymeniť okná? Samozrejme, za najlepšiu cenu. Aby jeho firma zarobila. Pardón, vlastne aby mestská časť ušetrila...

Úradné dokumenty

Diaľnica D1 Prešov západ – Prešov juh - záverečné stanovisko

Záverečné stanovisko Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky číslo 1818/2018-1.8/df zo dňa 28. 2. 2018

Obchodné centrum OC FORUM Prešov - územné rozhodnutie

Rozhodnutie Mesta Prešov, č. SÚ/1850/2017-Tu zo dňa 5. 1. 2017

Rezidencia Sírius, Prešov - zrušenie územného rozhodnutia v mimoodvolacom konaní

Rozhodnutie Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Sekcia výstavby, číslo 05086/2017/SV/66253 zo dňa 22. 9. 2017.

Poznámky k zákonom

BMW, Zhi Dou alebo Linglong. Východ čaká na megainvestície

Aj bezprostredná poloha oceliarne môže novým hráčom hrať do karát.

V Košiciach sa opäť hovorí o investícii BMW. Minister nechce konkretizovať

V priemyselnom parku pri Haniske pripravujú vyvlastnenie pozemkov.

Scenár sa opakuje. Majiteľ Machnáča už nekomunikuje, aktivisti vyzvali na jeho vyvlastnenie

Vlastník kultúrnej pamiatky nepreberá od pamiatkarov výzvy na jej opravu. Primátor Trenčianskych...

Výstavbu úseku D3 poznačil spor diaľničiarov a bývalých vlastníkov nehnuteľností

Výstavbu úseku diaľnice D3 Čadca, Bukov – Svrčinovec poznačil spor Národnej diaľničnej spoločnosti,...

V prípade nutnosti odstránenia environmentálnej záťaže by štát mohol vyvlastňovať

Ministerstvo životného prostredia chce inštitút vyvlastnenia zakotviť do geologického zákona.

Musí byť povolený výrub drevín pred vydaním územného rozhodnutia?

Stavebný úrad vydal územné rozhodnutie na stavbu na pozemku, na ktorom rastú dreviny. Moju...

Bratislavský obchvat má problém. Menší stavbári ho nechcú stavať

Necelých 60 kilometrov autostrád v okolí Bratislavy má postaviť konzorcium okolo španielskej...

Možno písomnosť doručovať do vlastných rúk, ak sa iným účastníkom doručuje len cez verejnú vyhlášku?

Na pošte som prebral stavebné povolenie doručované do vlastných rúk. Stavebný úrad však niektorým...

Môže súd nariadiť stavebnému úradu vykonanie štátneho stavebného dohľadu?

Žalobca podal obci Hodruša-Hámre, ako príslušnému stavebnému úradu,žiadosť o prešetrenie legálnosti...

Opozícia pre spornú vyvlastňovaciu novelu podáva podnet na Ústavný súd

Sporná novela zákona o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic...