Súd stále nezastavil stavbu diaľnic na súkromnom

Reklama:

Vlastníci pozemkov pod diaľnicami sa nemôžu brániť, kým súd rozhodnutie nezverejní v Zbierke zákonov.

26. 05. 2011

Zdroj: Daniel Vražda, Mária Mihaliková, sme.sk

Bratislava - Hoci Ústavný súd už pred štyrmi mesiacmi povedal, že stavať cesty na súkromných pozemkoch je neústavné, majitelia stále nemôžu hájiť svoje práva.

Nález nebol zverejnený v Zbierke zákonov. Súd argumentuje zložitosťou prípadu. Podľa hovorkyne Anny Pančurovej by rozhodnutie mohli doručiť „v priebehu niekoľkých týždňov“. Kým to nespravia, nemôžu poškodení žiadať odškodné ani zastavenie prác na svojom pozemku.

„Napriek tomu, že štát porušil naše práva, ďalej stavajú,“ povedal jeden z nich Ladislav Šindler. Za zdržovaním vidí politiku.

Právnici tvrdia, že súd píše rozhodnutie neobvykle dlho. Jozef Vozár z SAV hovorí, že nález mal byť hotový do tridsiatich dní.

Poškodení majitelia pozemkov tvrdia, že preto sa nemôžu efektívne brániť a domáhať svojich práv, napríklad na odškodnenie. Národná diaľničná spoločnosť by navyše mohla postupovať podľa stále platného zákona.

Jej hovorca Marcel Jánošík však tvrdí, že už sporný zákon nevyužívajú. „Legislatívne je zákon v platnosti, ale je tu aj morálna rovina. Od zverejnenia nálezu už podľa neho nepostupujeme.“

Nezdržuje to Ľalík

Sudcom spravodajcom bol v prípade Milan Ľalík, ktorému trvalo dva roky, kým kolegom predložil návrh na predbežné prerokovanie veci. Predsedníčka súdu Ivetta Macejková začiatkom minulého roka povedala, že Ľalík si želá, aby sa vec rozhodla až po parlamentných voľbách.

Hovorkyňa súdu Anna Pančurová tvrdí, že odôvodnenia obvykle pripravujú sudcovia spravodajcovia, no v tomto prípade došlo k zmene, lebo Ľalík nesúhlasil s väčšinovým názorom na spor.

„Odôvodnenie rozhodnutia pripravuje sudca, ktorý nebol spravodajcom. Podľa rokovacieho poriadku súdu rozhodnutie vypracuje spravodajca. Ak sa rozhodnutie podstatne odlišuje od návrhu na rozhodnutie, ktorý predložil spravodajca, predsedajúci môže prideliť vypracovanie rozhodnutia inému sudcovi.“

Bezmocný Lipšic

Sudca podľa hovorkyne nemá na písomné vypracovanie nálezu žiadnu lehotu. Vraj na ňom pracuje, no keďže odôvodnenia majú 60 až 80 strán, vyžiada si to ešte nejaký čas. Účastníkom konania by ho mohli doručiť „v priebehu niekoľkých týždňov.“

Ministrovi vnútra Danielovi Lipšicovi z KDH, ktorý pred súdom zastupoval odporcov zákona,  sa vraj momentálny stav nepáči. „Ministrovi sa zdá lehota neprimerane dlhá. Je tým znepokojený, ale nemá to ako ovplyvniť,“ povedal jeho hovorca Gábor Grendel.

Richard D r u t a r o v s k ý z Občianskej iniciatívy Za spravodlivé vyvlastnenie nechápe, prečo odôvodnenie rozhodnutia Ústavnému súdu toľko trvá.

„Rozhodoval dlho. Keď už rozhodol, tak by nemal mať problém so zdôvodnením. Štyri mesiace sú nepochopiteľne dlhý čas. Podľa mňa to podkopáva dôveru ľudí v súdny systém.“

Vlastníci chcú zastaviť bagre a dostať odškodné

Bez nálezu Ústavného súdu si majitelia pozemkov nemôžu vymôcť svoje práva.

Poškodení vlastníci pozemkov, ktorým štát bez vyvlastnenia a napriek ich nesúhlasu stavia na pozemku cesty, nemôžu riešiť otázku odškodnenia, kým nebude oficiálne zverejnený nález Ústavného súdu.

Ladislav Šindler, jeden z poškodených majiteľov, stráca dôveru v právny štát. Hovorí, že v situácii, do ktorej štát dostal jeho rodinu, sa cítia ako nevoľníci. Ústavný súd konštatoval neústavnosť zákona, ale ten platí ďalej, kým rozhodnutie nezverejnia v zbierke zákonov.

Na nevysporiadaných šindlerovských pozemkoch stavajú cestu ďalej. Po zverejnení Šindler pravdepodobne požiada súd, aby stavbu na pozemkoch zastavil.

„Napriek tomu, že štát porušil naše základné práva, ďalej stavajú cestu na našich pozemkoch na základe protiústavného zákona,“ hovorí Šindler a dodáva, že aj vyvlastňovanie pokračuje neústavne. Podľa Šindlera sú odklady účelové.

„Možno na politickú objednávku, aby mohli pokojne prestrihávať pásky.“ Argumentuje aj aktivitou súdu v iných prípadoch. „Všimnite si, ako rýchlo konal v prípade voľby generálneho prokurátora.“

Bratia Šindlerovci bojovali o svoje pozemky v Čiernych Kľačanoch pri Zlatých Moravciach, kadiaľ vedie rýchlostná cesta R1, viac ako dva roky. Teraz ich pretína budúca cesta a fakticky sú zničené. Šindlerovci žiadajú, aby ich štát odkúpil za trhovú cenu, a náhradu nemajetkovej ujmy.

Richard D r u t a r o v s k ý z Občianskej iniciatívy Za spravodlivé vyvlastňovanie si myslí, že proces odškodňovania vlastníkov bude trvať ešte dlho a uspeje máloktorý z nich.

„Sú dve možnosti. Buď ministerstvo uzná odškodnenie a vtedy to bude jednoduché, alebo sa poškodení budú domáhať spravodlivosti na súde. Mnohí si zvážia možnosti a náklady a ani do toho nepôjdu. Mám pocit, že ministerstvo s tým kalkuluje.“

Právnici: Je to neobvyklé

Právnici sa nezhodujú v názore na to, či ústavný súd musí rozhodnutie zverejniť v nejakej lehote.

Právnici považujú za neštandardné, že Ústavný súd od januára nezverejnil v Zbierke zákonov rozhodnutie o protiústavnej výstavbe ciest na súkromných pozemkoch.

„Je neobvyklé, že to trvá taký čas, aj keď ide o náročnú agendu,“ povedal bývalý podpredseda Ústavného súdu Eduard Barány.

Podľa právnika Jozefa Vozára zo Slovenskej akadémie vied súd mal rozhodnutie publikovať do mesiaca.

„Primerane sa naň vzťahujú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, v ktorom je 30-dňová lehota. Vo výnimočných prípadoch sa môže lehota predĺžiť. Predlženie by však nemalo znamenať jej niekoľkonásobné prekročenie,“ povedal Vozár.

Ústavný súd oponuje, že zákon žiaden termín nestanovuje.

Podľa Vozára občania, ktorých protiústavné pravidlá zasiahli, sa môžu brániť až po publikovaní nálezu.

KDH brzdí zrušenie zákona

OKS navrhla novelu, ktorá by zabránila štátu stavať cesty na cudzích pozemkoch. Zatiaľ nemá podporu KDH.

Parlament v najbližších dňoch zrejme odmietne novelu, ktorá by zakázala výstavbu diaľnic na neusporiadaných pozemkoch.

Návrh poslancov za OKS narazil na odpor kresťanských demokratov, ktorí stavanie na cudzom počas bývalej vlády Roberta Fica ostro kritizovali.

„Zákon má legislatívne a technické nepresnosti a obsahuje niekoľko kolíznych bodov,“ odkázal po hovorcovi minister dopravy a predseda KDH Ján Figeľ.

Podľa poslanca za OKS Ondreja Dostála by o výhradách KDH bolo možné rokovať, ak by novela prešla do druhého čítania. „Nie je dobré, ak sa novela len tak stopne. Na protiústavné paragrafy doplácajú stovky ľudí.“

Figeľovmu ministerstvu podľa Dostála prekáža aj ustanovenie, aby občania, ktorým sa má asanovať dom, boli o zámere informovaní doporučeným listom pred začatím územného konania. „Oznamovanie cez verejné vyhlášky nepostačuje,“ myslí si Dostál.

Poslanec za KDH Alojz Přidal sa domnieva, že sporný zákon by sa mal opravovať až po zverejnení nálezu Ústavného súdu. Ten v januári iba oznámil, že výstavba ciest na nevyvlastnených pozemkoch je protiústavná.

Ministerstvo už v marci vyhlásilo, že pripravuje vlastnú novelu, ktorá bude reagovať na rozhodnutie Ústavného súdu. Šéf poslaneckého klubu KDH Pavol Hrušovský nedávno odmietol názor, že návrh OKS brzdia iba preto, že s ním neprišla ich strana.

Úradné dokumenty

Diaľnica D1 Prešov západ – Prešov juh - záverečné stanovisko

Záverečné stanovisko Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky číslo 1818/2018-1.8/df zo dňa 28. 2. 2018

Obchodné centrum OC FORUM Prešov - územné rozhodnutie

Rozhodnutie Mesta Prešov, č. SÚ/1850/2017-Tu zo dňa 5. 1. 2017

Rezidencia Sírius, Prešov - zrušenie územného rozhodnutia v mimoodvolacom konaní

Rozhodnutie Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Sekcia výstavby, číslo 05086/2017/SV/66253 zo dňa 22. 9. 2017.

Poznámky k zákonom

BMW, Zhi Dou alebo Linglong. Východ čaká na megainvestície

Aj bezprostredná poloha oceliarne môže novým hráčom hrať do karát.

V Košiciach sa opäť hovorí o investícii BMW. Minister nechce konkretizovať

V priemyselnom parku pri Haniske pripravujú vyvlastnenie pozemkov.

Scenár sa opakuje. Majiteľ Machnáča už nekomunikuje, aktivisti vyzvali na jeho vyvlastnenie

Vlastník kultúrnej pamiatky nepreberá od pamiatkarov výzvy na jej opravu. Primátor Trenčianskych...

Výstavbu úseku D3 poznačil spor diaľničiarov a bývalých vlastníkov nehnuteľností

Výstavbu úseku diaľnice D3 Čadca, Bukov – Svrčinovec poznačil spor Národnej diaľničnej spoločnosti,...

V prípade nutnosti odstránenia environmentálnej záťaže by štát mohol vyvlastňovať

Ministerstvo životného prostredia chce inštitút vyvlastnenia zakotviť do geologického zákona.

Musí byť povolený výrub drevín pred vydaním územného rozhodnutia?

Stavebný úrad vydal územné rozhodnutie na stavbu na pozemku, na ktorom rastú dreviny. Moju...

Bratislavský obchvat má problém. Menší stavbári ho nechcú stavať

Necelých 60 kilometrov autostrád v okolí Bratislavy má postaviť konzorcium okolo španielskej...

Možno písomnosť doručovať do vlastných rúk, ak sa iným účastníkom doručuje len cez verejnú vyhlášku?

Na pošte som prebral stavebné povolenie doručované do vlastných rúk. Stavebný úrad však niektorým...

Môže súd nariadiť stavebnému úradu vykonanie štátneho stavebného dohľadu?

Žalobca podal obci Hodruša-Hámre, ako príslušnému stavebnému úradu,žiadosť o prešetrenie legálnosti...

Opozícia pre spornú vyvlastňovaciu novelu podáva podnet na Ústavný súd

Sporná novela zákona o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic...