Spisy mohla rozhýbať infožiadosť

Reklama:

Veľký presun prípadov na Najvyššom súde môže súvisieť so žilinským Auparkom.

16. 03. 2010

Zdroj: Veronika Prušová, sme.sk

Bratislava - Tridsať spisov, ktoré sa dostali so spätnou účinnosťou na stôl sudkyni Elene Berthotyovej, mala pôvodne pridelené predsedníčka senátu Eva Babiaková.

O presunutí rozhodla  podpredsedníčka súdu Daniela Švecová, zastupujúca predsedu,  po tom, ako sa na Babiakovej agendu začal pýtať jeden z účastníkov sporu o výstavbu žilinského Auparku.

Infožiadosť poslal na súd vlani 19. októbra po tom, ako sa dozvedel o termíne prvého pojednávania. Prekvapila ho rýchlosť, akou chcela Babiaková rozhodnúť. Zaujímal sa, koľko starších prípadov ešte nerozhodla. S tým môže súvisieť, prečo Berthotyová staré spisy spätne dostala.

Najvyšší súd zrušil pôvodné územné rozhodnutie na takmer hotový Aupark v Žiline v polovici decembra. Žilinský krajský súd vyniesol rozsudok začiatkom júna, spis na Najvyšší súd doručili 5. októbra. Babiakovej senát tak o spore rozhodol ani nie do troch mesiacov, a to vrátane naštudovania celého spisu. Ide pritom o náročný prípad. Len rozsudok má 25 strán.

Sudcovia varujú pred Najvyšším súdom

Súd, ktorému šéfuje Štefan Harabin, neprideľuje všetky prípady cez elektronickú podateľňu. Sudcovia upozorňujú na možné porušovanie zákona.

Bratislava - Rozhodovanie Najvyššieho súdu je ohrozené. Účastníci konaní sa môžu v niektorých prípadoch sťažovať na porušenie svojich práv a spomaliť tak ukončenie procesov. Dôvodom je prideľovanie spisov sudcom.

Problémom je zásada zákonného sudcu. Neupozorňujú na to ani obžalovaní, ich advokáti  či prokurátori, ale samotní sudcovia.

Pred možnou protizákonnosťou varujú vo svojich námietkach proti opatreniam predsedu súdu Štefana Harabina. Nesúhlasia s tým, ako sú im niektoré spisy prideľované. Nerozhoduje sa o nich totiž náhodným výberom, teda cez elektronickú podateľňu, ako to káže zákon.

Tridsiatka prípadov

Sudkyňa Elena Berthotyová takto dostala tridsať spisov. Opatrenie podpísala podpredsedníčka  Daniela Švecová, ktorá zastupovala predsedu Štefana Harabina, vlani 25. novembra so spätnou účinnosťou od začiatku mesiaca.

Sudkyňa sa proti tomu ohradila. Neuspela. Obrátila sa preto na sudcovskú radu, ktorá má obhajovať záujmy sudcov. Namietala retroaktivitu opatrenia, ale aj to, že takýmto pridelením spisov neprimerane zaťažujú senáty. Upozornila aj na to, že pri prideľovaní nebola použitá elektronická podateľňa.

Berthotyovej námietkam sudcovská rada vyhovela. Opatrenie však naďalej platilo, pretože predseda súdu ho odmietol zrušiť a kázal sudkyni vo veciach konať. „Najvyšší súd postupoval v zmysle zákona,“ odpovedal včera súd na otázku, prečo rozhodnutie rady predseda nerešpektoval. Zákon mu to neprikazuje. Berthotyová sa tak opäť obrátila na radu.

Včera sa už jasnej odpovede nedočkala. Žiadala ju, aby opatrenie predsedu zrušila alebo aspoň rozhodla, či je jej rozhodnutie záväzné. Rada to posunula na Súdnu radu, najvyšší orgán sudcovskej samosprávy, ktorej predsedá Harabin.

Obáva sa postihov

„Rozhodnutie, ktoré sudcovská rada prijala, som neočakávala a ani som oň nežiadala,“ hovorí Berthotyová. V tejto veci má podľa nej rozhodovať výlučne sudcovská rada.

Do rozhodnutia Súdnej rady ostávajú prípady Berthotyovej. „Nedá sa vylúčiť, že mi budú kladené za vinu prieťahy v takto pridelených veciach,“ pripúšťa sudkyňa. Harabina minulý týždeň upozornila na neprimeraný počet pridelených vecí. Na starosti má navyše aj azylovú agendu, v ktorej musí podľa zákona rozhodovať do 60 dní.

Berthotyová hovorí aj o tom, že keď azylové rozhodovania dostáva iba jeden senát, dochádza k porušeniu princípu náhodného výberu spomedzi minimálne dvoch senátov.

Proti Harabinovým opatreniam poslali nedávno svoje námietky aj siedmi trestní sudcovia. Sťažujú sa, že príplatky za rozhodovanie o agende Špecializovaného trestného súdu dostávajú všetci trestní sudcovia, ale o prípadoch rozhodujú len oni.

Takisto upozorňujú, že konajú senáty, ktoré podľa aktuálneho rozvrhu práce súdu neexistujú. Najvyšší súd včera tieto výhrady odmietol. „Ide o nesprávny výklad a nepresné informácie,“ odpovedal stručne súd.

Úradné dokumenty

Diaľnica D1 Prešov západ – Prešov juh - záverečné stanovisko

Záverečné stanovisko Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky číslo 1818/2018-1.8/df zo dňa 28. 2. 2018

Obchodné centrum OC FORUM Prešov - územné rozhodnutie

Rozhodnutie Mesta Prešov, č. SÚ/1850/2017-Tu zo dňa 5. 1. 2017

Rezidencia Sírius, Prešov - zrušenie územného rozhodnutia v mimoodvolacom konaní

Rozhodnutie Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Sekcia výstavby, číslo 05086/2017/SV/66253 zo dňa 22. 9. 2017.

Poznámky k zákonom

O verejnom záujme sa rozhoduje v správnom konaní, upozorňuje ministerstvo dopravy

Poslanci za SaS navrhli zrušiť zákon, ktorý umožňuje vyvlastňovanie v súkromnom záujme.

Poslanci z klubu SaS chcú zrušiť zákon, ktorý umožňuje vyvlastňovanie

Poslanci tvrdia, že zákon umožňuje vyvlastňovanie v súkromnom záujme.

Bugár zarobí vďaka obchvatu vyše 76-tisíc. Tentoraz prenajal pozemky

Šéf vládnej strany Most-Híd Béla Bugár uzavrel s diaľničiarmi dodatok, na prenájme pozemkov zarobí...

Ako ste vnímali vyhlásenie predsedníčky Macejkovej, že s rozhodovaním o vyvlastnení počká do volieb?

Bývalý ústavný sudca Lajos Mészáros hovorí, že ak chcete byť slobodný, musíte byť...

BMW, Zhi Dou alebo Linglong. Východ čaká na megainvestície

Aj bezprostredná poloha oceliarne môže novým hráčom hrať do karát.

V Košiciach sa opäť hovorí o investícii BMW. Minister nechce konkretizovať

V priemyselnom parku pri Haniske pripravujú vyvlastnenie pozemkov.

Scenár sa opakuje. Majiteľ Machnáča už nekomunikuje, aktivisti vyzvali na jeho vyvlastnenie

Vlastník kultúrnej pamiatky nepreberá od pamiatkarov výzvy na jej opravu. Primátor Trenčianskych...

Výstavbu úseku D3 poznačil spor diaľničiarov a bývalých vlastníkov nehnuteľností

Výstavbu úseku diaľnice D3 Čadca, Bukov – Svrčinovec poznačil spor Národnej diaľničnej spoločnosti,...

V prípade nutnosti odstránenia environmentálnej záťaže by štát mohol vyvlastňovať

Ministerstvo životného prostredia chce inštitút vyvlastnenia zakotviť do geologického zákona.

Musí byť povolený výrub drevín pred vydaním územného rozhodnutia?

Stavebný úrad vydal územné rozhodnutie na stavbu na pozemku, na ktorom rastú dreviny. Moju...