O oprávnenosti prieskumu pre Kia nepochybujú

Zdroj: TASR

Žilina/Bratislava - Vykonanie archeologického prieskumu v lokalite výstavby automobilového parku Hyundai/Kia je podľa a. s. Žilina Invest predstihovým opatrením Pamiatkového úradu SR, ktoré má zabezpečiť ochranu archeologických nálezov predpokladaných na tomto území, a to v súlade so zákonom 49/02 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu.

Spoločnosť Žilina Invest vo svojom vyhlásení ďalej uvádza, že o vykonaní záchranného archeologického výskumu rozhodol Pamiatkový úrad 30. júna na základe poznatkov Archeologického ústavu (AÚ) Slovenskej akadémie vied (SAV). Keďže rozhodnutie Pamiatkového úradu je v takomto prípade nadradené rozhodnutiu stavebného úradu, stavebný úrad uložil následne spoločnosti Žilina Invest povinnosť zabezpečiť vykonanie záchranného archeologického výskumu ešte pred územným rozhodnutím.

Pamiatkový úrad SR určil aj spôsob vyhľadávania a zberu archeologických nálezov na celej ploche po strojnom stiahnutí ornice pred začatím stavebných prác. "Vzhľadom na to, že archeologický výskum a budúca výstavba budú zasahovať do veľkej hĺbky, mohlo by dôjsť k narušeniu stôp z osídlenia z mladšej doby bronzovej," uvádza sa vo vyhlásení Žilina Investu.

Podľa platnej slovenskej legislatívy je každý stavebník alebo investor stavby, vyžadujúcej zemné práce, povinný získať už vo fáze projektovej prípravy stanovisko AÚ SAV v Nitre, týkajúce sa možnosti narušenia archeologických nálezísk. Vyjadrenie ústavu potom slúži ako podklad k rozhodnutiu Pamiatkového úradu v zmysle zákona o ochrane pamiatkového fondu.

V Zámere výstavby automobilového parku Hyundai/Kia, ktorý bol verejnosti dostupný k nahliadnutiu v januári a februári tohto roka na Mestskom úrade v Žiline, sa konštatuje, že "posudzovaná lokalita je územím bohatým na archeologické nálezy. V okolí Tepličky nad Váhom, Nededze, Varína, Gbelian až po Krasňany bolo odkrytých viacero významných nálezísk. V území však nebol robený plošný prieskum, a preto je veľký predpoklad, že okrem známych nálezísk môžu byť pri zemných prácach odhalené nové náleziská, ktorých ochrana je podmienená dodržiavaním všetkých zákonných ustanovení, týkajúcich sa archeologických nálezov a nálezísk. Súčasťou posudzovaného územia je i známa archeologická lokalita Pohrebisko v Tepličke nad Váhom".

O postupe niektorých predstaviteľov vlády a miestnej samosprávy však isté pochybnosti vyjadril ústavný právnik Radoslav Procházka. Ako uviedol v relácii spravodajskej televízie TA 3 Téma dňa, vykonanie archeologického prieskumu môže byť naozaj predpokladom na začatie terénnych úprav alebo stavebných prác ako takých. "To ale vychádza z predpokladu, že na týchto dotknutých pozemkoch sa vôbec budú vykonávať nejaké stavby. To je v tomto štádiu len zbožné želanie, a nie je to predpoklad, ktorý by mohol slúžiť ako právny základ pre tento postup. Tiež by som rád upozornil na fakt, že slovenský právny poriadok pozná inštitút obchádzania zákona," uviedol.

Podľa jeho slov v zmysle slovenskej legislatívy nemožno použiť nejaký inštitút, ktorý smeruje k účinkom iným, ako sú "predstierané". Inštitút odstraňovania ornice za účelom vykonania archeologického prieskumu môže byť podľa Procházku práve takým inštitútom v prípade, ak skutočná motivácia spočíva v príprave pozemkov na vykonávanie príslušných stavebných úprav. "V každom prípade bagre a buldozéry sú typický nástroj archeologického prieskumu," uviedol.

"Vstup na cudzie pozemky je aj podľa stavebného zákona možný len s vedomím vlastníka pozemku a v prípade, že tu hrozí nebezpečenstvo, a je teda potrebné vykonať nejaké opatrenia na zabezpečenie bezpečnosti celej tej prevádzky, tak je možné vstúpiť bez vedomia vlastníka, ale je nevyhnutné ho o tom bezodkladne informovať," konštatoval.

"Obsahom vlastníckeho práva je právo vlastníka vec držať, užívať, požívať jej plody a nakladať s ňou. V prípade že cudzie osoby vstúpili na cudzí pozemok bez relevantného oprávania, ide o hrubý závažný zásah do výkonu vlastníckych práv," vysvetlil.

Ochranu vlastníkom pozemkov poskytuje podľa Procházku Občiansky zákonník, ktorý im dáva možnosť obrátiť sa na súd. Nevylúčil ani možnosť využitia trestného práva. Podľa jeho právneho názoru totiž pohyb neoprávnených osôb na cudzom pozemku je porušením ústavného práva.