Lipšic: Ústavný súd diaľnice nerieši, poškodzuje práva občanov

Reklama:
12. 10. 2009

Zdroj: Mikuláš Jesenský, sme.sk

Košice - Od septembra minulého roku sa ústavný súd nezaoberal takzvaným vyvlastňovacím zákonom. Tvrdí to poslanec Daniel Lipšic (KDH) po včerajšej návšteve v Košiciach. Ako účastník konania využil svoju právomoc a nahliadol do spisu.

Posledným úkonom bolo podľa Lipšica zaevidovanie vyjadrenia Národnej rady SR, ktorá v spore vystupuje v úlohe odporcu, v septembri minulého roku. Odvtedy sudca - spravodajca Milan Ľalík, ktorý je zároveň podpredsedom ústavného súdu, napriek viacerým prísľubom vo veci nekonal.

Ohrozenie vlastníckych práv

Skupina poslancov podala ústavnú sťažnosť v januári minulého roku. Podľa ich názoru viaceré ustanovenia Zákona o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest nie sú v súlade s ústavou. Po vyše roku a pol súd návrh ani predbežne neprerokoval a nerozhodol, či ho vôbec príjme na ďalšie konanie.

Kroky ústavného súdu

  • 10. 1. 2008 - Doručenie návrhu poslancov na ústavný súd.
  • 15. 5. 2008 - Sudca - spravodajca vyzval Národnú radu SR ako odporcu a Ministerstvo spravodlivosti SR ako vedľajšieho účastníka, aby do 30 dní doručili svoje vyjadrenia k návrhu.
  • 16. 6. 2008 - Ministerstvo spravodlivosti doručilo svoje vyjadrenie.
  • 8. 7. 2008 -NR SR požiadala o predĺženie termínu do 30. 9. 2008. Predseda NR SR požiadal ústavný súd, aby mu zaslal uznesenie o prijatí návrhu na ďalšie konanie.
  • 25. 9. 2008 - Doručené stanovisko NR SR
  • Júl 2009 - Predsedníčka ústavného súdu Ivetta Macejková pre denník SME uviedla, že do konca septembra súd rozhodne, či prijme podnet proti tzv. vyvlastňovaciemu zákonu na ďalšie konanie

Poslanec, ktorý je jedným z navrhovateľov, je nečinnosťou súdu vážne znepokojený. Vyvlastňovací zákon totiž umožňuje stavať na nevysporiadaných pozemkoch, čím podľa navrhovateľov štát porušuje ústavou garantované práva občanov:

„Keď niekto môže kedykoľvek prísť na cudzí pozemok s buldozérmi, začať stavať a ústavný súd napriek podanému návrhu nekoná, je ohrozené vlastnícke právo každého občana Slovenskej republiky."

Postoj ústavného súdu k podnetu považuje Lipšic za zlý signál pre obyčajných ľudí. Ako uviedol, jeho nečinnosť odrádza vlastníkov pozemkov, aby za ne bojovali.

Zákon sa napriek návrhu na pozastavenie účinnosti sporných ustanovení uplatňuje v praxi a štát podľa neho postupuje voči niektorým majiteľom pozemkov pri výstavbe diaľnice D1.

Podľa Lipšica Ústavný súd musí budiť zdanie, že je nestranný a nezávislý. Poslanec pokukázal na rozdielny prístup k podaniam.

Vo viacerých prípadoch dokázal rozhodnúť vo veľmi krátkom čase, teraz, keď ide o vlastnícke práva občanov, z nepochopiteľných príčin váha: „V tomto prípade jeho konanie, či skôr nekonanie, vyvoláva veľké rozpaky."

Súd: Lipšic politikárči

„Daniel Lipšic ako advokát výkon svojho advokátskeho povolania zneužíva na politikárčenie," píše v stanovisku Ústavného súdu SR jeho hovorca Jozef Skybjak. Podľa jeho vyjadrenia sudca - spravodajca už predložil materiál predsedníčke súdu, ktorá ho zaradila na konkrétny termín neverejného zasadnutia pléna. Plénum má rozhodnúť o tom, či súd návrh prijme na ďalšie konanie, alebo nie.

„Skutočnosť, že v súdnom spise sa nenachádza prípravný materiál sudcu -spravodajcu, neznamená, že vo veci sudca - spravodajca nekonal. Pre Vašu informovanosť uvádzam, že ani samotní sudcovia Ústavného súdu Slovenskej republiky nemajú možnosť oboznamovať sa cez interný informačný systém s prípravným materiálom sudcu spravodajcu v konkrétnej veci," uviedol Skybjak.

Podľa jeho vyjadrenia ústavný súd nepovažuje uvedenú dobu za dlhú. „Boli tu omnoho staršie podania (niektoré ešte z roku 2001 medzi nimi aj tzv. „Interrupčný zákon"), ktoré ústavní sudcovia zdedili z predchádzajúceho funkčného obdobia a dnes z 993 zdedených vecí ostala už len 1 plenárna vec z roku 2005 a 2 plenárne veci z roku 2006. (Z roku 2007 je ešte 6 plenárnych vecí). A my tu hovoríme o roku 2008, ktorý sudcovia takisto priebežne vybavujú (ešte 11 nevybavených plenárnych vecí)."

Ústavný súd dôrazne odmieta tvrdenia Lipšica o rôznom prístupe k podaniam koaličných a opozičných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky z hľadiska dĺžky konania. Postup sudcu - spravodajcu je podľa hovorcu v súlade so Zákonom o organizácii ústavného súdu o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v platnom znení.

„Ústavný súd Slovenskej republiky je nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti. Medializované výroky JUDr. Daniela Lipšica a spôsob ich prezentácie považuje Ústavný súd Slovenskej republiky za neštandardný postup a neprimeraný nátlak na činnosť Ústavného súdu Slovenskej republiky," píše sa v stanovisku.

Lipšic: Je to nebezpečný precedens

Kto a prečo môže mať záujem na tom, aby rozhodnutie ústavného súdu padlo čím neskôr?

„Môže to vyhovovať štátu, ktorý si myslí, že je múdrejší, ako občania, že vie lepšie využiť súkromné pozemky, ako občania, štátu, ktorý podceňuje ľudí a myslí si, že politici a úradníci rozhodnú za nich lepšie aj o ich vlastnom majetku."

Ako si vysvetľujete, že súd ani predbežne nerozhodol o vašom podaní?

„Nechcem špekulovať o motivácii sudcu - spravodajcu. Ale faktom je, že keď v tak vážnej veci, v ktorej je návrh na pozastavenie účinnosti zákona, ústavný súd viac ako rok neurobí žiaden, ani jeden - jediný úkon, keď žiada vládu a národnú radu o vyjadrenie, ktoré sa v zásade vždy vyžaduje až keď je návrh prijatý na ďalšie konanie, vyvoláva to obrovské rozpaky.

Nech si každý vytvorí vlastný názor, ako je možné, že v iných prípadoch, oveľa závažnejších a komplexnejších, ako je napríklad preukázanie pôvodu majetku, prípad špeciálneho súdu, a podobne, ústavný súd niekedy rozhodol o pozastavení účinnosti predpisu v priebehu dní, a teraz viac ako rok a pol sa nedeje nič."

Nemáte pocit, že nečinnosť ústavného súdu súvisí práve s vašim návrhom na pozastavenie niektorých ustanovení vyvlastňovacieho zákona, aby vláda mala voľné ruky a mohla pri výstavbe diaľnic konať?

„Faktom je, že vláda má voľné ruky. Kým ústavný súd nerozhodne, zákon je účinný a buldozéry môžu vyjsť, a aj vychádzajú, na súkromné pozemky. Nekonaním ústavného súdu môže teda dochádzať k porušovaniu ústavných práv bežných ľudí."

Predseda vlády Róbert Fico ešte pred prijatím vyvlastňovacieho zákona vyhlásil, že do roku 2010 spojí diaľnicou Bratislavu s Košicami. Aj keď je jasné, že je to nereálne, nemáte pocit, že prijatie zákona a aj nečinnosť ústavného súdu súvisí s týmto plánom?

„To nebol žiaden plán. Bol to sľub, ktorý nemá šancu byť dodržaný. Róbert Fico, ako pri mnohých iných veciach, aj v tomto prípade predstiera riešenia. Rovnako predstieral, že vie riešiť ceny potravín, či benzínu, že postaví diaľnicu. V skutočnosti to nerobí.

Len sa dostavajú úseky diaľnic, ktoré sa začali budovať za našej vlády, a nič viac. Je to skôr také divadlo na verejnosti." 

Úradné dokumenty

Diaľnica D1 Prešov západ – Prešov juh - záverečné stanovisko

Záverečné stanovisko Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky číslo 1818/2018-1.8/df zo dňa 28. 2. 2018

Obchodné centrum OC FORUM Prešov - územné rozhodnutie

Rozhodnutie Mesta Prešov, č. SÚ/1850/2017-Tu zo dňa 5. 1. 2017

Rezidencia Sírius, Prešov - zrušenie územného rozhodnutia v mimoodvolacom konaní

Rozhodnutie Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Sekcia výstavby, číslo 05086/2017/SV/66253 zo dňa 22. 9. 2017.

Poznámky k zákonom

O verejnom záujme sa rozhoduje v správnom konaní, upozorňuje ministerstvo dopravy

Poslanci za SaS navrhli zrušiť zákon, ktorý umožňuje vyvlastňovanie v súkromnom záujme.

Poslanci z klubu SaS chcú zrušiť zákon, ktorý umožňuje vyvlastňovanie

Poslanci tvrdia, že zákon umožňuje vyvlastňovanie v súkromnom záujme.

Bugár zarobí vďaka obchvatu vyše 76-tisíc. Tentoraz prenajal pozemky

Šéf vládnej strany Most-Híd Béla Bugár uzavrel s diaľničiarmi dodatok, na prenájme pozemkov zarobí...

Ako ste vnímali vyhlásenie predsedníčky Macejkovej, že s rozhodovaním o vyvlastnení počká do volieb?

Bývalý ústavný sudca Lajos Mészáros hovorí, že ak chcete byť slobodný, musíte byť...

BMW, Zhi Dou alebo Linglong. Východ čaká na megainvestície

Aj bezprostredná poloha oceliarne môže novým hráčom hrať do karát.

V Košiciach sa opäť hovorí o investícii BMW. Minister nechce konkretizovať

V priemyselnom parku pri Haniske pripravujú vyvlastnenie pozemkov.

Scenár sa opakuje. Majiteľ Machnáča už nekomunikuje, aktivisti vyzvali na jeho vyvlastnenie

Vlastník kultúrnej pamiatky nepreberá od pamiatkarov výzvy na jej opravu. Primátor Trenčianskych...

Výstavbu úseku D3 poznačil spor diaľničiarov a bývalých vlastníkov nehnuteľností

Výstavbu úseku diaľnice D3 Čadca, Bukov – Svrčinovec poznačil spor Národnej diaľničnej spoločnosti,...

V prípade nutnosti odstránenia environmentálnej záťaže by štát mohol vyvlastňovať

Ministerstvo životného prostredia chce inštitút vyvlastnenia zakotviť do geologického zákona.

Musí byť povolený výrub drevín pred vydaním územného rozhodnutia?

Stavebný úrad vydal územné rozhodnutie na stavbu na pozemku, na ktorom rastú dreviny. Moju...